西布朗这场的防线回收幅度从开场就很明显，中卫组合几乎贴着禁区弧顶站位，两名边后卫很少越过中线，中场四人被压成两条紧凑横线。对手在肋部的接球空间确实被掐掉了，前腰很难在两条线之间转身。但同一套站位也把西布朗自己的出球线路一起挤没了，门将开门球时身前只有很窄的可用区域，长传找锋线的成功率随之下降。防线回收本身不是问题，问题是回收之后没有给下一步留出接应点。
一、两条横线之间的真空
西布朗的中场四人站位很平，横向覆盖做得不错，纵向几乎没有层次。对手一旦把球推进到边路，边前卫必须回撤到边后卫身前，中场中路就只剩两人保护三十米宽度。这种覆盖面对地面渗透够用，可对手改用斜长传转移时，两条横线之间的空当就会被反复利用，边后卫每次都要横向跑十几米补位。
更麻烦的是抢下球之后的第一脚出球缺少选择。中场球员拿球时背对进攻方向，身前没有能立即接应的队友，只能回传给中卫重新组织。回传之后中卫面前依然是一片空地，对手前锋顺势压上，西布朗就被迫再回传门将，球权始终停在本方三十米区域内。
对手很快发现这一点，用两名前锋轮流封堵中卫向边路的出球角度。西布朗的中卫被迫把球交给门将，门将再开长传，落点附近的争顶并不稳定，锋线身高不占优势，第二落点又常被对手中场抢先控制。防线回收原本是为了减少身后空当，结果让球队在由守转攻的第一步就陷入被动。
二、边路接应点的消失
边前卫在这套体系里承担了大量回防任务，边路接应点因此被大幅削弱。正常情况下一支球队由守转攻时，边前卫应该第一时间拉开宽度，给持球中场提供一个安全的斜向出球口。但西布朗的边前卫回撤太深，拿球位置常常在本方禁区侧前方，九游会接球之后面前是对手已经落位的防守线。
强行带球的结果往往是被断。西布朗本场几次由守转攻的机会，都是边前卫在中线附近试图一对一突破，被对手边后卫和回追的中场夹击断下。断球之后对手立刻就地反击，西布朗中场还没来得及前压，后防线就直接暴露在对手的推进线路面前。
如果边前卫的位置再往前压五到十米，持球中场就能往前送一脚直塞，边前卫接球时对手防线还没站稳，突破空间和传中角度都会更好。但西布朗的教练组显然更看重防守端的紧凑，宁可牺牲边路推进宽度，也不愿意让边前卫留在前场，这种取舍在下半场体能下降之后就很难兼顾。
三、中锋回撤成了唯一出口
边路出球线路被堵之后，中锋不得不频繁回撤到中场接球。他的背身拿球能力不错，能在贴身防守下把球护住再分给两侧，但一旦回撤，锋线上就没有人牵制对手的中卫，对手两名中卫因此可以放心前压，把防线推到中线附近，进一步压缩西布朗的活动空间。
中锋回撤的另一个代价是推进速度变慢。球到中锋脚下时，其他球员还在本方半场，护球等队友前插的这段时间，对手已经完成回防落位，一次由守转攻就这样被拖成阵地进攻。西布朗的阵地进攻手段本来不丰富，很难在对手防线站好的情况下制造威胁。
如果中锋留在前场，哪怕只是站在两名中卫之间，对手的防线就不敢压得太靠上。中场拿球之后可以直接往前输送，中锋用一次争顶或一次回做就能把球送到危险区域。这种打法对跑动要求更高，但至少保留了转换速度，不至于让每一次抢断都变成一次无效回传。
四、换人之后的结构变化
下半场西布朗换上一名速度型边锋，试图在边路打开缺口。他上场之后确实拉到边线附近接球，但位置前提意味着中场的保护范围进一步缩小，对手在中路的推进反而更顺畅。中场球员不得不在边路和中路之间来回补位，体能消耗比上半场更大，防线回收的幅度也随之加深。
换人之后的十几分钟里，出球线路并没有明显改善。新上场的边锋更倾向于个人突破，和中场球员的配合不够默契，几次传跑都出现时机上的错位。有一次他在边路突破成功，传中球却落到没有队友接应的后点，进攻端的低效率让防线回收带来的防守收益被进一步稀释。
比赛最后阶段西布朗试图把防线整体前压，但球员的站位习惯已经形成，前压之后身后留下的空当反而更大。对手抓住一次反击机会完成致命一击，进球过程正是从中场断球后直接打向压上的防线身后。回收与压上之间的切换不够流畅，是这套体系在使用中最难解决的部分。
西布朗的防线回收确实压住了对手在肋部的接球空间，也让中卫在防守定位球时更有位置感。但防守端的收益被出球端的损失抵消了大半，球队在抢断之后缺少可以立即接应的队友，中场和锋线的距离被拉得太开。
最简单的调整是让一名中场球员的位置更靠前，在防线回收时留在中圈附近作为固定出口。他不需要承担太多防守任务，但必须在拿球之后有向前输送的能力，否则接应点依然形同虚设。
